所謂自然の美と自然の愛

　教育学の書物を開いて見ると、博物学（はくぶつがく）の教育的価値（かち）を論（ろん）ずる所に必（かなら）ず次の一ヶ条が掲（かか）げてある。即（すなわ）ち「博物学を授（さず）ける目的（もくてき）の一は生徒（せいと）をして自然（しぜん）の美なるを感服せしめ、随（したが）つて自然物を愛（あい）するの情（じょう）を起さしめるにある」と書いてある。我国（わがくに）の文部省（もんぶしょう）の普通（ふつう）教育に関（かん）する法令（ほうれい）の中にも、やはり此（こ）の説（せつ）に依（よ）つたものと見えて全く同様なことが載（の）せてある。また博物学者の方にも同様な考へを抱（いだ）いて居（い）る人が多数を占（し）めて居（い）る様であるから、今日の所では此（こ）の説（せつ）は世間一般（いっぱん）に普（あま）ねく行はれて居（い）るものと見做（みな）さねばならぬが、我等（われら）は此（こ）の説を聞く毎に常（つね）に可笑（おか）しく感じて居（い）たのである故（ゆえ）、今その理由を此所（ここ）に述（の）べて聊（いささ）か教育学者及（およ）び博物学教授（きょうじゅ）者の参考（さんこう）に供（きょう）したいと思ふ。
「汝（なんじ）は何時（いつ）盗賊（とうぞく）を止（や）めたか」と云（い）ふ文句（もんく）の中に「汝（なんじ）は盗賊（とうぞく）であつた」と云（い）ふ意が含（ふく）まれてある如（ごと）くに「自然の美を感服せしめる」と云（い）ふ文の中には「自然は美なり」と云（い）ふ断案（だんあん）が含（ふく）まれてあるが、我等（われら）の考に依（よ）れば此（こ）の断案（だんあん）が已（すで）に甚（はなはだ）だ誤（あやま）つたものである。虚心平気（きょしんへいき）で自然を観察（かんさつ）すれば、美なりと感ずる部分のあるは勿論（むろん）であるが、それと同時に甚（はなはだ）だ醜（しゅう）なりと感ぜざるを得（え）ぬ部分も沢山（たくさん）にある。是（これ）は極（きわめ）めて明瞭（めいりょう）なことで改（あらた）めて例（れい）を挙（あ）げる必要（ひつよう）もない。自然（しぜん）を観察（かんさつ）する為（ため）に郊外（こうがい）へ出掛（でか）ければ、荒（あ）れ果（は）てた草原に牛や馬の骨（ほね）が乱（みだ）れ転つてある傍（かたわら）に腐（くさ）り掛（か）つた猫（ねこ）の屍骸（しがい）が横たはり、皮膚（ひふ）は破（やぶ）れ腸（ちょう）は流れ出し全部甚（はなは）だしい悪臭（あくしゅう）を放（はな）つて居（い）る、其（その）の側（そば）に美しい菫（すみれ）の花が咲（さ）いて居（い）て、其（その）の隣（となり）りに新しい犬の糞（ふん）が堆（注：つも）つて居（い）ると云（い）ふ如（ごと）きことを到（いた）る所で実見するが、これが即（すなわ）ち小規模（しょうきぼ）の自然の見本である。大なる自然の全部も此（この）通りで美なるものも醜（しゅう）なるものも悉（ことごと）く其（その）中に含（ふく）まれて居（い）る。人の掃除（そうじ）した所だけは暫時（ざんじ）例外（れいがい）の如（ごと）くに見えるが、捨（す）て置（お）けば必（かなら）ず上に述（の）べた如（ごと）き有様に成（な）つてしまふ。
　斯様（さよう）な実際（じっさい）の有様を目前に見ながら、醜（しゅう）なる部分に就（つ）いては一言も言はず美なる部分のみを非常（ひじょう）に賞讃（しょうさん）し、恰（あたかも）も自然は全部悉（ことごと）く美なるかの如（ごと）くに説く者の生じたのは何故（なぜ）かと云（い）ふに、これは我等（われら）の考へに依（よ）れば恐（おそ）らく耶蘇（やそ）教（注：キリスト教）の影響（えいきょう）を受けた故（ゆえ）であらう。慈愛（じあい）に富（と）める神が我々（われわれ）人間のために此（こ）の世界を造（つく）り与（あた）へたと説き込（こ）むには、勢（いきおい）ひ先づ此（こ）の世界は美なる世界であると会得（えとく）させて置かねばならぬ。蓋（けだ）し慈愛（じあい）に富める親爺（おやじ）は決して其（その）の子に半分腐（くさ）つた饅頭（まんじゅう）を与（あた）へぬと同じ理窟（りくつ）で、慈愛（じあい）に富める天の父は決して我々（われわれ）に半面醜（しゅう）なる世界を与（あた）へる道理は無いからである。それ故、耶蘇（やそ）教の伝道者は自然の醜（しゅう）なる部分を押（お）さへ隠（かく）し、美なる部分のみを賞揚（しょうよう）し、針（はり）を棒（ぼう）とし、また時としては火を水として、盛（さかん）に自然の美を説き、斯（か）くの如（ごと）き美なる世界を我々（われわれ）に与（あた）へたのは実に宏大無辺（こうだいむへん）なる神様の御慈愛（ごじあい）であると説き立てたであらうが、それが基（もと）となつて今日の教育学書にまで此（こ）の説が浸（し）み込（こ）んだのであらう。特（とく）に西洋諸国（せいようしょこく）に於（おい）ては従来（じゅうらい）教育と耶蘇（やそ）教との関係（かんけい）が頗（すこぶる）る親密（しんみつ）で、昔は主として僧侶（そうりょ）が教育を司（つかさど）り、今も宗教家（しゅうきょうか）で教育学の書物を書く人が多数にある位（くらい）故（ゆえ）、当然斯（か）くの如（ごと）き有様になつたのであらう。
　我等（われら）の考へを有りの儘（まま）に云（い）へば、自然には美なるものもあり、醜（しゅう）なるものもあり、美醜（びしゅう）の中間のものもあれば、美醜（びしゅう）以外のものもある。それ故（ゆえ）、自然を論（ろん）ずるに当つてその美のみを説くのは極（きわ）めて偏頗（へんぱ）なことであつて、決して正当とは云（い）はれぬ。また自然の中には美なる部分があるからと云（い）うて、直に自然は美なりと説くのは、恰（あたかも）も象（ぞう）の尾（お）だけを示し、象（ぞう）には斯様（かよう）な細長い部分があるとの理由で、直に象（ぞう）は細長いものなりと説くのと同じく甚（はなは）だしい誤（あやまり）である。されば博物学を授（さず）けるに当り、若（も）し生徒をして自然の美を感服せしめるを以（もっ）て目的とするならば、故意（こい）に醜（しゅう）なる部分を隠蔽（いんぺい）し、美なる部分のみを挙（あ）げ、強ひて事実を曲げて、自然に関し全く顛倒（てんとう）した観念（かんねん）を生徒に与（あた）へる覚悟（かくご）で取り掛（かか）らねばならぬ。公平に有りの儘（まま）に自然を紹介（しょうかい）し、生徒自身に直接にこれを観察（かんさつ）せしめる普通（ふつう）の科学的の方法では、決して以上の如（ごと）き目的を達することは出来ぬ。
　博物学は自然を研究する学科であるが、其（そ）の目的は決して自然の美を探（さぐ）ることでもなく、また醜（しゅう）を発（あば）くことでもない。たゞ自然の有りの儘（まま）を知ることである。それ故（ゆえ）、此（この）学を修めた者は他の人等に比すれば一層（いっそう）深く自然を知る様になり、他の人等が醜（しゅう）なりと認（みと）めるものを尚（なお）精細（せいさい）に調べて其（その）中に美なるものを発見することもあれば、また他の人等が外面のみを見て美なりと賞（しょう）するものの内部を検査（けんさ）して醜（しゅう）なるものを見出すこともあり、美醜（びしゅう）ともに他の人等よりは遙（はるか）に深くこれを知る訳（わけ）であるが「深雪（しんせつ）ふる遠き山辺（やまべ）も都（みやこ）より見れば長閑（のどか）に立つ霞（かすみ）かな」と云（い）ふ歌にもある通り、遠方からたゞ表面のみを見れば非常（ひじょう）に平穏（へいおん）に美しく見えるものも、近よつて細（こまか）く検（けん）すれば実際（じっさい）は醜（みに）くき大紛擾（ふんじょう）であることを発見することも甚（はなは）だ多い。されば博物学を修（おさ）めると自然の美なる部分を知ることも益々（ますます）深くなるが、それと同時に其醜（そのしゅう）なる部にも常に気が附（つ）くを免（まぬが）れぬ故（ゆえ）、多年此学（このがく）に身を委ねても必（かなら）ずしも他の人等よりも一層（いっそう）自然の美を感ずる様になるや否（いな）や、大に疑（うたが）はしいことである。
　又（また）一方には動物学や植物学を修（おさ）めて一々（ひとつひとつ）の動植物を精密（せいみつ）に調べると、余（あま）り非（ひ）詩的に成（な）つて自然を漠然（ばくぜん）と眺（なが）めて居（い）る者に比べると、遙（はるか）に其（その）美を感ずる力が鈍（にぶ）くなり、如何（いかが）なる自然の美に触（ふ）れても心の琴（こと）の緒（お）が振動（しんどう）せぬ様になると説く人もあるが、これも決して左様な理由はない。桜（さくら）は顕花植物（けんかしょくぶつ）中の雙子葉類（そうしようるい）に属（ぞく）するもので、其（そ）の花は花粉（かふん）の伝播（でんぱん）のために昆虫（こんちゅう）を呼（よ）び寄せる装置（そうち）であると知つても、桜花（おうか）の咲（さ）き揃（そろ）ふたのを見て美しいと感ずることはその為（ため）に少しも減（げん）ぜぬ。また蝶（ちょう）は昆虫（こんちゅう）類の中の鱗翅類（りんしるい）に属（ぞく）し、其（そ）の吻（くちさき）は左右の小顎（しょうあご）が延（の）びて出来たものであると承知（しょうち）しても、菜（な）の花に遊ぶ蝶（ちょう）を見て愉快（ゆかい）に思ふ情はその為（ため）に毫（すこし）も変らぬ。靨（えくぼ）は顔面の某（ぼう）筋肉（きんにく）と某（ぼう）筋肉（きんにく）との空隙（くうげき）へ空気の圧力（あつりょく）により皮膚（ひふ）が陥入（おちい）つたもの、腰部（ようぶ）の形好（かたちよく）く丸みを帯（お）びて柔（やわらか）いのは皮下の結組織（けつそしき）に脂肪（しぼう）が堆（注：つも）つた故（ゆえ）と承知（しょうち）して居（い）る医学生等も美人を見ればやはり美人に見える通り、凡（およ）そ美なるものを見て美と感じ醜（しゅう）なるものを見て醜（しゅう）と感ずることは、其（その）物に関する知識（ちしき）の多少とは余（あま）り直接（ちょくせつ）の関係は無い様に思はれる。
　抑々（そもそも）美と醜（しゅう）とは何に依（よ）つて定めるかと云（い）ふに、其（そ）の標準（ひょうじゅん）は決して何時（いつ）でも何所（どこ）でも同一である訳（わけ）ではなく、人種により古今により実に種々の相違（そうい）がある。上唇（うわくちびる）に大きな孔（あな）を穿（うが）ち、其（そ）の中へ一杯（いっぱい）に環（わ）を嵌（は）め込（こ）み、笑（わら）へば其（そ）の環（わ）が立つて環（わ）の中に鼻が見えるのを美しいと思ふ人種（じんしゅ）もあれば、無理（むり）に足を小くして跛（ちんば）を引くのを可愛（かわい）らしいと喜（よろ）ぶ国もある。都の人は花も紅葉（もみじ）もない浦（うら）の苫屋（とまや）を見渡（みわた）して愉快（ゆかい）に感じ、常に苫屋（とまや）の中に住んで居（い）る浦人（うらびと）等は却（かえっ）つて浅草（あさくさ）の仲見世（なかみせ）を嬉（うれ）しがる。歯を黒く染（そ）めねば人中へ出られぬと思ふた時代もあれば、前髪（まえがみ）を突（つ）き出して得意然（とくいぜん）と歩く時代もあつて、美醜（びしゅう）の標準（ひょうじゅん）は決して常（つね）に確定（かくてい）したものではない。また人間は美を形に現（あら）はす為（ため）には若（わか）い女の裸（はだか）の像（ぞう）を造るが、若（も）し犬に美を形に現（あら）はし得る技量があつたならば恐（おそ）らく若（わか）い牝犬（めすいぬ）の像（ぞう）を造り、豚（ぶた）ならば恐（おそ）らく若（わか）い牝豚（めすぶた）の像（ぞう）を造（つく）るであらう。詰（つ）まる所、自然にはたゞ有りの儘（まま）があるだけで、自然自身より見れば美もなく、また醜（しゅう）もない。これを見て美と称（しょう）し、醜（しゅう）と称（しょう）するのは総（す）べて我（われ）の方の働（はたら）きである。而（しこう）して今日我等（われら）の有する標準（ひょうじゅん）を以（もっ）て公平に自然を測れば、前に述べた通り美なる部分もある代りにまた醜（しゅう）なる部分も随分（ずいぶん）多く其（そ）の中に含（ふく）まれてある。
　次に仮（かり）に一歩を譲（ゆず）つて自然を美なりと見做（みな）した所で、自然の美なるを感服せしめたならば、其（そ）の生徒が必（かなら）ず自然物を愛する様になるか否（いな）かが疑問（ぎもん）であり、また自然物を愛することが果（はた）して奨励（しょうれい）すべき程の善（よい）いことであるか否（いな）かゞ更（さら）に疑問（ぎもん）である。世間では家を愛し国を愛し人類（じんるい）を愛し宇宙（うちゅう）を愛する心を皆（みな）同一の心の異（ことな）つた階段（かいだん）と見做（みな）し、愛の範囲（はんい）の広いほど尊（とおと）いものであるかの如（ごと）くに云（い）ひ囃（はや）して居（い）るが、我等（われら）の考へは大にこれとは違（ちが）ふ。家を愛し国を愛する事には生物学上正当の理由が充分（じゅうぶん）にあるが、これに反して宇宙（うちゅう）万物を愛すると云（い）ふに至つては、全く正当な範囲（はんい）以外へ逼出（ひっしゅつ）した本能（ほんのう）の錯誤的（さくごてき）作用であると思ふ。抑々（そもそも）人間は所謂（いわゆる）社会的動物であつて社会を造（つく）らずには一日も満足（まんぞく）に生存（せいぞん）は出来ぬが、凡（およ）そ団体（だんたい）を造（つく）つて生活する動物では多くの団体（だんたい）が相対して生存（せいぞん）し各団体（かくだんたい）が生存（せいぞん）競争（きょうそう）の単位（たんい）と成（な）る故（ゆえ）、一団体（いちだんたい）内の各個体（かくこたい）に利他（りた）の心がなかつたならば生存（せいぞん）は全く覚束（おぼつか）ない。斯（か）くの如（ごと）く利他（りた）心は社会的動物の生存（せいぞん）に於（お）ける必要条件（ひつようじょうけん）である故（ゆえ）、人間に限（かぎ）らず凡（およ）そ社会的の生活を営（いとな）んで居（い）る動物ならば必（かなら）ず多少発達（はったつ）して居（お）らぬことはない。蜂（はち）や蟻（あり）の社会的生活状態（じょうたい）を観察（かんさつ）すれば此（この）事は極（きわ）めて明である。されば利他（りた）心なるものは生存（せいぞん）の必要（ひつよう）上より社会的動物に生じた本能（ほんのう）と見做（みな）すべきもので、人類（じんるい）に於（お）ける利他（りた）心も素（もと）より此（この）理（ことわり）に漏（も）れる訳（わけ）は無い。所が本能（ほんのう）なるものは総（す）べて多少盲目的（もうもくてき）で屡々（しばしば）誤（あやまり）まるものである事は、聊（いささ）かでも動物の習性（しゅうせい）を調べた者の充分（じゅうぶん）に知つて居（い）る所である。例へば或（あ）る種類の蠅（はえ）は卵（たまご）を腐肉（ふにく）の上に生み附（つ）けるが、之（これ）は孵化（ふか）した幼虫（ようちゅう）が直に充分（じゅうぶん）の食物を得（う）る為（ため）で、種属維持（いじ）に取つては甚（はなは）だ必要（ひつよう）な本能（ほんのう）である。然（しか）るに天南星科（てんなんしょうか）の植物には腐肉（ふにく）の如（ごと）き臭気（しゅうき）を発する花の咲（さ）くものがあるが、蠅（はえ）が其所（そこ）へ来て往々（おうおう）卵（たまご）を産（う）み附（つ）ける。また草の間を走り歩く蜘蛛（くも）の類は卵（たまご）の塊（かたまり）を糸で包（つつ）み恰（あたかも）も繭（まゆ）の如（ごと）き形に造（つく）り、中から幼児（ようじ）が孵化（ふか）して出る迄（まで）は常（つね）に之（これ）を携（たずさ）へ保護（ほご）して居（い）るが、之は幼児（ようじ）の安全の為（ため）に頗（すこぶ）る有益（ゆうえき）な本能（ほんのう）である。然（しか）し若（も）し人が試（ためし）に其（その）繭（まゆ）を奪（うば）ひ取り、其（その）代りに紙片（しへん）を丸めて投げ与（あた）へれば直に之（これ）を掴（つか）まへて繭（まゆ）であるかの如（ごと）くに大切に保護（ほご）し、甚（はなはだ）しきに至（いた）つては鉛（なまり）の玉を与（あた）へてもやはり之（これ）を掴（つか）まへ、保護（ほご）する積（つも）りで一生懸命（いっしょうけんめい）に引きずり歩いて居（い）る。斯（か）くの如（ごと）く本能（ほんのう）なるものは屡々（しばしば）誤（あやまり）つた方向に向うても盲目（もうもく）的に働（はたら）き、その為（ため）動物をして往々（おうおう）目的に適（かな）はぬ所業（しょぎょう）をなさしめるものであるが、人類（じんるい）の有する利他（りた）心もやはり其（その）通りで生存（せいぞん）競争（きょうそう）の単位（たんい）なる一団体（いちだんたい）の範囲（はんい）内で働（はたら）いて居（い）る間は生存上（せいぞんじょう）甚（はなは）だ有効（ゆうこう）なものであるが、宇宙（うちゅう）万物を博（ひろ）く愛するまでに其（その）範囲（はんい）を拡（ひろ）げると、恰（あたかも）も蜘蛛（くも）が鉛（なまり）の玉を大切に保護（ほご）して居（い）るのと同様な全く目的に適はぬ所業（しょぎょう）をする様に成（な）つてしまふ。強い光を放（はな）つ物体を視（み）る時に、網膜（もうまく）上に其（その）像（ぞう）の映（えい）じた所だけに光を感ずるのみならず、之（これ）に接する周囲（しゅうい）の部分も同じく幾分（いくぶん）か光を感ずるので光が実際（じっさい）より大きく見えることを生理学ではIrradiation（注：イラジエーション）と名づけるが、我等（われら）から見ると自然物を愛すべく感ずるのは単に利他（りた）心のIrradiationに過（す）ぎぬ。宇宙（うちゅう）万物を愛することは今日人道の最高程度（ていど）の如（ごと）くに思はれて居（い）るが、以上の如（ごと）き原因（げんいん）に基（もとづ）くもの故（ゆえ）、実際（じっさい）はたゞ利他（りた）心と云（い）ふ本能（ほんのう）の一種の錯誤（さくご）的作用に外ならぬのである。人類（じんるい）及（およ）び自然を虚心平気（きょしんへいき）に研究すれば従来（じゅうらい）神聖（しんせい）視（し）し来つたものの実は余（あま）り神聖（しんせい）に非（あら）ざることを発見することが屡々（しばしば）あるが、我等（われら）は其度（そのたび）ごとに「認識（にんしき）に達する途中（とちゅう）には多くの恥（はじ）を堪（た）へ通さねばならぬ、此（こ）の事がなかつたならば認識（にんしき）の興味（きょうみ）も極（きわ）めて少ないであらう」と云（い）ふたニイチェの言葉を思ひ出すを禁（きん）じ得（え）ない。
　なほ詳（つまびらか）に考へて見るに自己（じこ）を愛するばかりでは家は治（おさ）まらず家を愛するばかりでは国が立たぬ故（ゆえ）、家を愛し国を愛することは人間の生存（せいぞん）上必要（ひつよう）であるが、此（こ）の心は人間にては決して未だ発達（はったつ）し終つた訳（わけ）ではなく僅（わずか）に芽（め）を出し掛（か）けた程度（ていど）に過（す）ぎぬ。蟻（あり）や蜂（はち）の如（ごと）き動物は力を協（あわ）せて団体（だんたい）のために働（はたら）くと云（い）ふ本能（ほんのう）が充分（じゅうぶん）に発達（はったつ）して居（い）る故（ゆえ）、各個体（かくこたい）の生れながらに為（な）す所業（しょぎょう）は総（す）べて団体（だんたい）の維持（いじ）繁栄（はんえい）に適（てき）する様に成（な）つて居（い）るが、人間では此（こ）の本能（ほんのう）が甚（はなは）だ不充分（ふじゅうぶん）であつて、ただ捨（す）て置いては上下交々（じょうげこもごも）利を征（と）めて国が危（あやう）くなる故（ゆえ）、人為（じんい）的に之（これ）を補（おぎな）はねばならぬ。其（その）ため昔から自己（じこ）を愛する心を広げて自己（じこ）を愛する如（ごと）くに家を愛せよ、家を愛する如（ごと）くに国を愛せよと云（い）ふ教（おしえ）が出来て、愛の範囲（はんい）が広いほど尊（とおと）いとの感じが生じたのであらうが、宇宙（うちゅう）万物を愛するを最高の徳（とく）の如（ごと）くに思ふのは、此（こ）の傾向（けいこう）が盲目（もうもく）的に正当の範囲（はんい）を超（こ）えて、其外（そのほか）までも脱出（だっしゅつ）した結果（けっか）である。一方へ曲つた棒（ぼう）を真直に直すには反対の側へ曲げる積（つも）りで力を入れねばならぬ如（ごと）く、極度（きょくど）の利己心（りこしん）に司配（しはい）せられて居（い）る人間等を教へる為（ため）には其（そ）の反対の端（はし）まで引く位（くらい）の積（つも）りでなければ丁度（ちょうど）適当（てきとう）の所まで来ぬ故（ゆえ）、子供（こども）や無智（むち）の輩（やから）に向うては極度（きょくど）の博愛（はくあい）を説（と）くことが必要（ひつよう）の場合もあるやも知れぬが、宇宙（うちゅう）万物を愛するまで広げた博愛（はくあい）はそれ自身のみに就（つ）いて云（い）へば全く以上述（の）べた如（ごと）き性質のもので少しも尊（とおと）いことはない。
　また仮（かり）に自然物を悉（ことごと）く愛することが善（よい）いとした所で、之（これ）が実際（じっさい）に行はれ得（う）ることであるか大に疑（うたが）はしい。我々（われわれ）は衣食住ともに自然物を用ひるの外に道はない故（ゆえ）、生活して居（い）る間は常（つね）に自然物に迫害（はくがい）を加（くわ）へざるを得（え）ぬ。家を建てるには樹木（じゅもく）を切り倒（たお）さねばならず、餓（うえ）を凌（しのぐ）ぐには牛や鳥を打ち殺さねばならず、衣服を造（つく）るには蚕（かいこ）の蛹（さなぎ）を何万億（なんまんおく）となく蒸（む）し殺さねばならぬ、また米を得（う）る為（ため）には無数の浮塵子（うんか）を鏖（みなごろし）にせねばならず、単に薔薇（ばら）の花を賞玩（しょうがん）する為（ため）にも数万の昆虫（こんちゅう）を殺戮（さつりく）せねばならぬ。其他（そのほか）日々我々（われわれ）が自然物に加へて居（い）る迫害（はくがい）を数へ挙（あ）げたら実に際限（さいげん）はない。凡（およ）そ或（あ）る自然物が人間に利を与（あた）へる場合は総（す）べて其物（そのもの）に向うて迫害（はくがい）を加へて居（い）るのである。また或（あ）る自然物が人間に害を与（あた）へる場合には力を尽（つく）して其（その）物を駆除（くじょ）せねばならぬ。利用厚生と云（い）ふのは取りも直さず自然物に迫害（はくがい）を加へることに当る。此等（これら）は如何（いか）に自然物を愛する人でも苟（いやしく）くも生活して居（い）る以上は止めることは出来ぬ。鳥獣（ちょうじゅう）や魚肉を食はずに精進（しょうじん）して居（い）ることは出来るが、其（その）代りとしてやはり他の自然物に迫害（はくがい）を加へざるを得（え）ぬ故（ゆえ）、実は五十歩百歩で著（いちじる）しい相違（そうい）はない。されば自然を美なる如（ごと）くに説（と）き、自然物を愛する情を生徒に起させ得（え）たればとて、其働（そのはたら）き得（う）る範囲（はんい）は人間に直接（ちょくせつ）の利害の関係のない区域（くいき）だけに限（かぎ）られる故（ゆえ）、頗（すこぶ）る狭（せま）くて殆（ほとん）ど態態（わざわざ）奨励（しょうれい）する程（ほど）の価（あたい）もない。牛や豚（ぶた）を以（もっ）て餓（うえ）を凌（しの）ぐ以上は如何（いか）に之（これ）を愛したとて、たゞ従来（じゅうらい）五秒で殺した所を三秒で殺す様に改良（かいりょう）し得（う）るのみで、やはり殺してしまはねばならず、牛馬に荷車を挽（ひ）かせる以上は、如何（いか）に之（これ）を愛したとて、ただ従来（じゅうらい）七度笞（むちう）つた所を五度に減（げん）じ得（う）るのみでやはり笞（むちう）つことを止められぬ。人間は自己（じこ）の利益（りえき）を捨（す）てて掛（かか）らねば此（これ）以上に自然物を優遇（ゆうぐう）することは出来ぬ故（ゆえ）、自然物を愛すると云（い）うても、実際（じっさい）は単に感情（かんじょう）だけに止まり、之（これ）を実行の上に現（あら）はすことは甚（はなは）だ覚束（おぼつか）ない。我国（わがくに）では牛馬が虐待（ぎゃくたい）せられて居（い）るのを往々見受るが、之（これ）は最も拙（せつ）な飼養法（しようほう）で人間に取つて甚（はなは）だ不利益である故（ゆえ）、成（な）るべく速に改良（かいりょう）する必要（ひつよう）があるが、之（これ）は利害損得（そんとく）の上からの論（ろん）であつて此所（ここ）に述（の）べる事とは全く問題が違（ちが）ふ。我等（われら）は素（もと）より自然物を無益に虐待（ぎゃくたい）するを賛成（さんせい）する訳（わけ）でもなく、また他人の自然物を愛するのを妨（さまた）げる考へもない。人間に利害損益の関係のない範囲（はんい）に於（おい）て自然物を優待（ゆうたい）するのは高尚（こうしょう）な慰（なぐさめ）として甚（はなは）だ結構（けっこう）であるが、たゞ有りの儘（まま）を述べれば以上の通りである故（ゆえ）、強（ひ）ひて之（これ）を以（もっ）て博物学教授（きょうじゅ）の一目的とするには足らぬと云（い）ふのみである。
　以上述べた如（ごと）く我等（われら）の考へでは、博物学を授（さず）けて、生徒をして自然の美を感服せしめ自然物を愛する情を起さしめると云（い）ふことは必要（ひつよう）でもなければ、また出来ることでもない。博物学の倫理（りんり）的価値（かち）は決して斯（か）かることを人工的に生徒に説（と）き込（こ）むのではなく、生徒をして虚心平気（きょしんへいき）に人類（じんるい）と自然とを観察（かんさつ）するの習慣（しゅうかん）を得（え）しめて、人類（じんるい）と自然との有りの儘（まま）を知らしめる点にあるが、其（そ）の倫理（りんり）的効力（こうりょく）の大なることは僅（わずか）に自然の美を感じ、一部の自然物を愛する如（ごと）きと同日の論（ろん）ではない。凡（およ）そ人間に関することを論ずるには先づ人間を知ることが必要（ひつよう）である故（ゆえ）、自然に於（お）ける人類（じんるい）の位置を知るのは総（す）べての倫理（りんり）的思想の根本であるが之（これ）を知るには先づ自然の有りの儘（まま）と人間の有りの儘（まま）とを知らねばならぬ。而（しこう）して之（これ）を教へるのが博物学である。されば博物学と倫理学（りんりがく）との関係は甚（はなは）だ親密（しんみつ）であるべき筈（はず）で、決して従来（じゅうらい）の如（ごと）く殆（ほとん）ど知らずに離（はな）れて居（い）るべきものではない。真の倫理学（りんりがく）は寧（むしろ）ろ博物学を基（もと）として其（そ）の上に建つべきものである。
　真善美（しんぜんび）は常（つね）に並（なら）べ称（しょう）して人の理想とする所であるが、其（そ）の性質を比較（ひかく）すると真と善美（ぜんび）との間には著（いちじる）しい相違（そうい）がある。前に述べた通り、自然は美でもなく醜（しゅう）でもなく、美も醜（しゅう）も共に其（その）中に含（ふく）まれてあるが善悪（ぜんあく）に関しても是（これ）と同様で、自然は善（ぜん）でもなく悪でもない。善悪（ぜんあく）に就（つ）いて詳（くわ）しく述べることは略（りゃく）するが、善と悪との標準（ひょうじゅん）は常（つね）に我（わが）の方に有つて自然の方にはなく、我々（われわれ）は自己（じこ）の有する標準（ひょうじゅん）に依（よ）つて他物を測（はか）り其（そ）の美醜（びしゅう）善悪（ぜんあく）を評（ひょう）して居（い）るのである。是（これ）に反して独（ひと）り真だけは標準（ひょうじゅん）が自然の方に有つて我（わが）の方にはない。自然自身の有りの儘（まま）が即（すなわち）ち真の標準（ひょうじゅん）であつて我々（われわれ）は唯（ただ）是（これ）を知ることに向うて徐々（じょじょ）と進み居（い）るのみである。而（しこう）して真に向うて進む方法（ほうほう）はたゞ虚心平気（きょしんへいき）に自然を研究するより外にはない。我々（われわれ）の知識（ちしき）は何れの方面に向うても実に僅（わずか）で、其（そ）の境（さかい）を超（こ）えれば全く知らぬことのみ故（ゆえ）、中々以（もっ）て自然の真、即（すなわ）ち有りの儘（まま）を知ることは出来ぬが、常（つね）に怠（おこた）らず苦心研究すれば漸漸（ぜんぜん）一歩づつ真を知る方面に進むことが出来る。地球の丸いことを知るに至（いた）つたのも、其（そ）の太陽の周囲を廻転（かいてん）するを知るに至（いた）つたのも、微細（びさい）な黴菌（ばいきん）が種々の病を起すことを知るに至（いた）つたのも、皆（みな）真に向うて一歩づつ進んだ結果（けっか）であるが、科学の求（もと）める所は即（すなわ）ち真のみである。たとへ一歩づつなりとも真を知る方面に進みさへすれば、それだけ我々（われわれ）の知識（ちしき）の範囲（はんい）が広く成（な）る故（ゆえ）、直に之（これ）を利用して生存（せいぞん）競争（きょうそう）上他に優（まさ）ることが出来る。博物学に於（おい）ても専心（せんしん）たゞ真を知ることを目的として研究さへすれば、実用上にも学理上にも莫大（ばくだい）な利益を得（え）られるのである。されば此（この）学を授（さず）けるに当つてもたゞ今日我々（われわれ）の有する知識（ちしき）の程度（ていど）に従うて自然の真を紹介（しょうかい）し、生徒をして自身に自然に接して其（そ）の有りの儘（まま）を知らしめることを目的とすれば宜（よろ）しい。善と美との標準（ひょうじゅん）は時により国により異（こと）なることがあるが、真の標準（ひょうじゅん）は永久不変（えいきゅうふへん）であつて、之（これ）に近づくのが即（すなわ）ち人智（じんち）の進歩である故（ゆえ）、或（あ）る目的のために故意（こい）に事実を曲げて教へたればとて其（そ）の効能（こうのう）は僅（わずか）に一時的に過（す）ぎず、一般の人智（じんち）が進めば忽（たちま）ち細工（さいく）が現（あら）はれてしまふ。
　以上はたゞ所謂（いわゆる）自然の美と、自然の愛とに就（つ）いて常（つね）に考へて居（い）たことの概略（がいりゃく）を摘（つ）んで書いたのである。自然は美なりとか自然物を愛すべしとか云（い）ふ考へは、教育学者や世間一般（いっぱん）の人々のみならず、自然を研究することを専門（せんもん）とする博物学者の間にも甚（はなは）だ広く行はれて居（い）る様であるが、我等（われら）は直接（ちょくせつ）に自然を観察（かんさつ）したる結果（けっか）として、自然は美でも醜（しゅう）でもなく、また自然物を愛しても之（これ）を実行し得（う）るのは無益無害（むえきむがい）の小区域（しょうくいき）内のみに限（かぎ）られると考へざるを得（え）ぬ故（ゆえ）、他と異（こと）なつた此（こ）の意見を発表するのも或（あるい）は多少の参考の資（し）とならうかと思うて此（この）所に掲（かか）げた次第である。